Published:  January 30 | Blog

Procter & Gamble: “Rol microplastics maritieme milieu lijkt nihil”

Goede journalistiek vereist de mogelijkheid van een weerwoord van degene die je bekritiseert. En dus vroeg het consumentenprogramma Kassa Groen aan multinational Procter & Gamble (P&G) waarom ze personal care producten met microplastics verkopen. Het antwoord staat op de site van Kassa Groen te lezen: “Onafhankelijke wetenschappelijke data laten zien dat de rol van microplastics in het mariene milieu als gevolg van de beperkte hoeveelheid in cosmetische toepassingen nihil lijkt te zijn”. Als P&G gelijk heeft, kun je je afvragen waarom de Nederlandse regering vorig jaar oktober in de zogeheten Mariene Strategie Deel I vaststelde dat “de milieueffecten van microplastics in zee weliswaar nog weinig bekend zijn, maar dat er aanwijzingen zijn van potentieel grote risico’s voor de voedselketens”. Microplastics, ook die van de cosmetica, vragen volgens de regering om speciale aandacht. Niet voor niets zijn er steeds meer onderzoeksprogramma’s naar de effecten van microplastics op het zeemilieu. De onderzoekers die daarbij betrokken zijn zouden zonder twijfel graag kennis nemen van de onafhankelijke wetenschappelijke data waarover P&G zegt te beschikken. Als P&G bekend maakt om welke data het gaat, zou het tevens chique zijn te melden hoeveel (duizend) kilo microplastics er jaarlijks wereldwijd in hun producten verwerkt worden. Iedereen is nu natuurlijk nieuwsgierig naar wat volgens dit bedrijf slechts een “beperkte hoeveelheid” is. Of is dit allemaal slechts loze prietpraat van een communicatie-afdeling en scheept P&G op deze wijze consumentenprogramma’s af die hun beleid aan de kaak stellen?
Waarom volgt Procter & Gamble niet gewoon het voorbeeld van Unilever? Deze concurrent voegt de daad bij het woord en stopt wereldwijd met de toevoeging van micro beads aan personal care producten.

Unilever doet dat uit voorzorg. En zo hoort het.

Michiel Roscam Abbing

Leave a Reply